九陽(yáng)公司商標侵權案勝訴！

      九陽(yáng)股份有限公司將中山九陽(yáng)及網(wǎng)絡(luò )銷(xiāo)售平臺折800的經(jīng)營(yíng)者團博百眾科技有限公司告上法庭，控訴其生產(chǎn)出售的豆漿機侵犯其商標權，請求中山九陽(yáng)及折800中

止侵權并賠償100萬(wàn)元。

      2015年7月，九陽(yáng)公司在順義區某超市采購到了JILIyong豆漿機。且網(wǎng)絡(luò )上有消費者采購JILIyong豆漿機誤以為是九陽(yáng)牌豆漿機的新聞報道。

      九陽(yáng)公司的商標是“Joyoung”，而中山九陽(yáng)在折800網(wǎng)站以團購方法出售的是“JILIyong”豆漿機。九陽(yáng)公司以為，九陽(yáng)是中國馳名商標，中山九陽(yáng)公司擅自使用其馳

名商標作為企業(yè)字號，擅自使用其商標作為商品包裝，形成與九陽(yáng)商品混淆，構成不正當競爭。

      中山九陽(yáng)則辯稱(chēng)，九陽(yáng)股份公司在山東，我公司在廣東省中山市，所在地區不一樣，不會(huì )形成混淆；涉案侵權商品并非我公司生產(chǎn)、出售；我公司名稱(chēng)、字號經(jīng)合

法登記，不構成侵權；我公司并未突出運用九陽(yáng)字樣，未損害九陽(yáng)股份公司權力。請求法院駁回九陽(yáng)股份公司的訴訟請求。

      團博公司辯稱(chēng)，我公司是網(wǎng)絡(luò )銷(xiāo)售平臺，僅提供互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)服務(wù)，不對商品信息進(jìn)行修正修改，無(wú)需承擔任何職責。

      2016年2月26，因字母構成、呼叫等方面近似，構成近似，國家工商總局商標評定委員會(huì )裁決中山九陽(yáng)公司涉案JILIyong商標無(wú)效。

      因而法院認為，JILIyong于Joyoung商標字母構成、呼叫相近，中山九陽(yáng)公司在運用JILIyong商標時(shí)，添加了與九陽(yáng)股份公司商標圖樣一樣的盾形圖畫(huà)，顏色也基

本一樣，二者疊加在一起使得該標志與九陽(yáng)股份公司商標高度近似。主觀(guān)上具有故意攀附，構成不正當競爭。團博公司提供了涉案豆漿機合法來(lái)歷，

符合法律規定的免責條件，但應承擔中止出售的民事職責。

      最終，向陽(yáng)法院作出一審判定，判令中山九陽(yáng)立即停止使用“JILIyong”象征，改變企業(yè)名稱(chēng)不得再含有“九陽(yáng)”字樣，補償九陽(yáng)公司經(jīng)濟損失及合理開(kāi)支100萬(wàn)元，同

時(shí)判令團博公司立即中止銷(xiāo)售印有“JILIyong”象征的豆漿機。一審宣判后，中山九陽(yáng)公司不服判定，提出上訴。

上一篇：哥倫比亞公司商標侵權案 訴訟被駁回

下一篇：奇瑞“阻擊”奔馳“EQ”商標注冊