福特在聯(lián)邦巡回賽獲得燃油專(zhuān)利權

美國聯(lián)邦巡回上訴法院肯定了對福特汽車(chē)公司的一項決定。

3月27日凌晨，聯(lián)邦巡回法院的決定確認了美國賓夕法尼亞州東區地方法院的不侵權裁定。

2012年，特拉華州的TMC燃油噴射系統向福特提出專(zhuān)利侵權訴訟，指控福特汽車(chē)的燃油噴射系統侵犯了美國專(zhuān)利號7,318,414的索賠38和40。

'414專(zhuān)利涉及向發(fā)動(dòng)機供應燃料的系統。

兩個(gè)聲明都聲稱(chēng)背后有一個(gè)“燃油返回路徑”，具有“流量約束”，用于穩定燃油壓力。

雖然索賠待決，福特成功地向專(zhuān)利審判和上訴委員會(huì )（PTAB）申請了所聲稱(chēng)的索賠的跨部門(mén)審查（IPR）。

地方法院暫停訴訟，其中包括暫停執行不侵權判決的訴訟，直至解決知識產(chǎn)權訴訟。

PTAB在綜合的最終書(shū)面決定中認為，福特沒(méi)有表明所聲稱(chēng)的索賠如預期或顯而易見(jiàn)的。

根據聯(lián)邦巡回法院的報告，該委員會(huì )得出結論，“幾個(gè)被稱(chēng)為現有技術(shù)的參考文獻沒(méi)有透露”流動(dòng)約束“的燃料返回路徑，因為這些參考文獻使用壓力調節器，而”起       訴歷史聲明壓力調節器的明確免責聲明“ “414專(zhuān)利”流量限制“限制”。

福特和TMC隨后被地方法院邀請，根據董事會(huì )的知識產(chǎn)權決定，補充關(guān)于福特的簡(jiǎn)要判決動(dòng)議簡(jiǎn)報。

然后地方法院給予福特的簡(jiǎn)要判決。

它認為，在起訴期間，“TMC反復，明確地表示其系統不使用壓力調節器并將其發(fā)明與使用壓力調節器的現有技術(shù)區分開(kāi)”。

正因為如此，法院對其索賠建議進(jìn)行了修改，“從系統中排除任何類(lèi)型的壓力調節器”。

同時(shí)也對非侵權行為做出了簡(jiǎn)單的判斷，因為雙方并沒(méi)有對福特的被控制度包括壓力調節者提出異議。

隨后TMC上訴。

聯(lián)邦巡回法院說(shuō)：“上訴的唯一問(wèn)題是”414專(zhuān)利的檢控歷史是否表明所有壓力調節器都被廢止于燃料系統的所稱(chēng)索賠”。

訴訟歷史免責聲明適用于專(zhuān)利權人在起訴期間作出陳述，導致“競爭對手合理地斷定申請人清楚明確地限制其索賠范圍”。

據法庭判決，當事方是否在起訴期間TMC是否從燃油系統整體上排除壓力調節器，而不僅僅是來(lái)自流量約束部分。

TMC認為，壓力調節器的任何免責聲明僅限于系統的流量約束，而福特公司則聲稱(chēng)整個(gè)系統都有壓力調節器的“絕對免責聲明”。

評估檢方的歷史，法院對福特表示歉意，認為根據起訴免責聲明的確定，福特的被告產(chǎn)品不能侵犯任何爭議。

法庭說(shuō)：“電力公司的起訴聲明毫不含糊地拒絕使用整個(gè)燃油系統的壓力調節器。

上一篇：谷歌與亞馬遜的專(zhuān)利訴訟

下一篇：TC Heartland v卡夫食品：沒(méi)有明確的勝利者