聯(lián)邦巡回法院確認谷歌數據專(zhuān)利的挑戰

      美國聯(lián)邦巡回上訴法院在谷歌通過(guò)跨部門(mén)審查試圖使其無(wú)效之后，維護了數據傳輸專(zhuān)利的有效性。

      谷歌已經(jīng)針對專(zhuān)利審判和上訴委員會(huì )（PTAB）的決定提出上訴，該決議維持了知識產(chǎn)權期間美國專(zhuān)利號8601154的有效性。

      擁有技術(shù)許可公司SimpleAir的專(zhuān)利涉及將在線(xiàn)網(wǎng)絡(luò )與在線(xiàn)和離線(xiàn)計算機相連接的數據通信系統和方法。

      PTAB的決定揭示了谷歌引用的現有技術(shù)參考文獻與其他作品相結合是否使“154專(zhuān)利”的索賠變得顯而易見(jiàn)，因此是不可取的。

    有爭議的上訴期限是“中央廣播服務(wù)器”。

    根據其最廣泛的合理解釋?zhuān)撐瘑T會(huì )將該屬于解釋為“被配置為從多個(gè)信息源接收數據并將數據發(fā)送到一個(gè)或多個(gè)所選遠程計算設備之前處理數據的一個(gè)或多個(gè)服務(wù)器?！?o:p>

    谷歌聲稱(chēng)，該委員會(huì )在應用其BRI索賠建設標準方面出現了錯誤，根據該標準，PTAB認為谷歌引用的現有技術(shù)參考并未教授關(guān)鍵的索賠限制。

      谷歌的挑戰明顯沒(méi)有這個(gè)限制，因此董事會(huì )沒(méi)有提出額外的問(wèn)題，即提出的參考組合是否使索賠明顯。

    谷歌認為，中央廣播服務(wù)器的正確的BRI結構不應該“限于從多個(gè)信息來(lái)源接收數據，而應該僅需要從一個(gè)或多個(gè)信息來(lái)源接收”。

      根據谷歌優(yōu)先索賠建議，聯(lián)邦巡回法院表示，谷歌引用的現有技術(shù)參考似乎是教中央廣播服務(wù)器。

      但SimpleAir認為，谷歌已經(jīng)放棄了機會(huì )，認定其目前的索賠建設，因為它沒(méi)有在董事會(huì )之前闡明。相反，SimpleAir聲稱(chēng)，谷歌容易董事會(huì )的BRI解釋。

      聯(lián)邦巡回法院面對SimpleAir，解釋說(shuō)谷歌已經(jīng)放棄了在法庭上基礎的索賠建議。

    因此，PTAB的結論是谷歌無(wú)法在現有技術(shù)中識別中央廣播服務(wù)器。谷歌的挑戰失敗了，我們肯定了PTAB的“154專(zhuān)利權利要求專(zhuān)利權”的決定。

上一篇：TC Heartland v卡夫食品：沒(méi)有明確的勝利者

下一篇：摩托羅拉與中國Hytera之間的專(zhuān)利侵權案