H&M在專(zhuān)利訴訟中遭受打擊
英國上訴法院法官駁回了零售商H&M對彈性制造商的專(zhuān)利訴訟。
Stretchline已經(jīng)起訴H&M專(zhuān)利侵權,并于2011年簽訂了和解協(xié)議。
英國專(zhuān)利號為2309038號的專(zhuān)利涉及一種用于底線(xiàn)服裝,如內衣的管狀織物。
在2013年,Stretchline指出,H&M再次出售屬于專(zhuān)利權利要求的內衣。
Stretchline稱(chēng)H&M違反和解協(xié)議,侵犯了該專(zhuān)利。
H&M認為該專(zhuān)利無(wú)效并被撤銷(xiāo),但是在2014年10月,由于和解協(xié)議排除了零售商的索賠。
2015年10月,亨利·卡爾法官確認了這一上訴決定,盡管亨利·卡爾的侵權索賠沒(méi)有被解決,彈性制造商也停止了索賠,僅依賴(lài)其解決違約賠償責任。
H&M隨后上訴,就專(zhuān)利權利要求提出索賠建議問(wèn)題。
所討論的是最后幾句話(huà),“紗線(xiàn)形成管狀織物,由此將可熔紗布=布置在織物管內,使得其能夠形成穿透屏障”。
亨利·卡爾認為,該專(zhuān)利要求一種結構,通過(guò)粘合纖維,更夠更好的抵抗穿透。
根據亨利·卡爾的說(shuō)法,易熔紗線(xiàn)簡(jiǎn)單的將其自身覆蓋在周?chē)睦w維上,以形成這些纖維之間的粘合或粘合點(diǎn)。
但H&M認為粘合點(diǎn)不夠,而且可熔紗線(xiàn)必須產(chǎn)生可識別的,基本連續的層狀屏障或里襯。
在判決中,法院同意先前的裁決,以駁回H&M的論點(diǎn)。
“法官沒(méi)有發(fā)現使用易熔紗線(xiàn)增加管狀織物的抗穿透性是顯而易見(jiàn)的?!?
法院的結論是,Stretchline對其建設的正確性所依賴(lài)的指標比其建設意義上的普遍知識顯而易見(jiàn),具有更大的說(shuō)服力。
Stretchline UK的董事總經(jīng)理Norman Collier說(shuō):“我們對結果干到很滿(mǎn)意。Norman Collier大力投資創(chuàng )新,我們與客戶(hù)緊密合作,提供高品質(zhì)、差異化的產(chǎn)品。”
律師事務(wù)所Potter Clarkson的合伙人Nick McDonald和Stretchline的代表說(shuō):“這是正確的結果,我們很高興我們的客戶(hù)Stretchline在整個(gè)爭議中,只要保護知識產(chǎn)權,就像創(chuàng )新公司做的那樣。”