現代莫比斯在聯(lián)邦巡回法院的混合專(zhuān)利裁決

韓國公司Hyundai Mobis，包括現代公司在內的零部件和服務(wù)部門(mén)已經(jīng)被美國聯(lián)邦巡回上訴法院提出了混合判決。

聯(lián)邦巡回法院的裁決部分反轉，部分反映了專(zhuān)利審判和上訴委員會(huì )（PTAB）的一項決定，即汽車(chē)安全系統供應商Autoliv擁有的專(zhuān)利權。

美國專(zhuān)利號為7614653的專(zhuān)利被稱(chēng)為“預折疊安全氣囊，可選擇排氣用于離開(kāi)位置條件”。

根據現有技術(shù)，董事會(huì )發(fā)現權利要求1-3,6,20-22,25-30,33-37和40所述是顯而易見(jiàn)的。

在上訴中，Autoliv對PTAB的權利要求27,34和40的顯而易見(jiàn)的結果提出質(zhì)疑，要求在“安全氣囊展開(kāi)和不阻塞”期間“適合于排放氣體的固定排氣口”。

董事會(huì )發(fā)現Tajima披露了“固定通風(fēng)口”限制（日本專(zhuān)利公開(kāi)號JP2003-137060）。

聯(lián)邦巡回法院同意了Autoliv的意見(jiàn)，認為董事會(huì )在裁決中出現錯誤，并將其部分歸還。

根據法庭，董事會(huì )也錯誤地發(fā)現基于田島的“擴散器”限制明顯。

Autoliv還對董事會(huì )對索賠1-3,6,20-22,25和28-30的明確決定提出質(zhì)疑。

權利要求描述了“在展開(kāi)前將氣囊墊膜的折疊保持在適當位置的”可釋放的臨時(shí)保持特征“。

據法庭報道，PTAB采用Autoliv建議的“可釋放臨時(shí)保留功能”。

Autoliv試圖縮小其首選結構的應用，但董事會(huì )拒絕將“優(yōu)選實(shí)施例的限制從不適當地導入權利要求書(shū)”中。

根據PTAB的索賠建議，現有技術(shù)文獻披露了這一索賠限制，聯(lián)邦巡回法院說(shuō)。

正因為如此，法院確認了PTAB的決定。

上一篇：H＆M和Deckers解決了UGG商業(yè)服裝和專(zhuān)利訴訟

下一篇：Google和Intertrust發(fā)起專(zhuān)利保護以打擊專(zhuān)利訴訟