如家狀告味如家餐廳商標侵權 法院駁回：區別明顯

“如家”狀告“味如家”餐廳

因為丹陽(yáng)“味如家餐廳”中有“如家”字樣，這被真正的“如家”盯上了。昨天，記者從丹陽(yáng)法院獲悉，最終法院從倡導市場(chǎng)主體在知識產(chǎn)權保護方面應獲得公平待遇的角度，駁回“如家”訴求。

法院方介紹，2016年8月30日，原告和美酒店管理（上海）有限公司發(fā)現被告餐廳名稱(chēng)含有“味如家餐廳”字樣，其服務(wù)標識為“味如家”。

原告認為“如家”是其專(zhuān)用注冊商標，被告餐廳名稱(chēng)及服務(wù)標識含有“如家”文字，且被告經(jīng)營(yíng)范圍與“如家”注冊商標核定經(jīng)營(yíng)范圍存在重疊，于是向丹陽(yáng)法院提出訴請：被告餐廳立即停止侵害原告“如家”商標專(zhuān)用權的行為，不得在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所和宣傳中使用“如家”文字和服務(wù)標識；其次，被告立即變更餐廳名稱(chēng)，名稱(chēng)中不得含有“如家”文字；再者，被告賠償因其侵犯商標權及不正當競爭行為致原告的經(jīng)濟損失14萬(wàn)元及原告為制止侵權所支付的費用。

丹陽(yáng)法院經(jīng)審理認為，被告作為一家小型快餐店，所使用的“味如家”服務(wù)標識在音、形、義以及漢字字體、搭配使用的圖案等方面，與原告的“如家”商標均存在明顯區別?！拔度缂摇狈?wù)標識中的“如”、“家”二字僅為表達被告標識意思的部分組成文字，且被告將“如”、“家”二字與“味”結合使用，意即提供家?？谖?、經(jīng)濟實(shí)惠的家常飯菜，具有合理性和必要性，并未突出使用“如家”商標。

故此，不存在消費者因受誤導而對被告服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生誤認的可能，通過(guò)對商標進(jìn)行整體比對，“味如家”與“如家”并非近似商標。

據此，丹陽(yáng)法院近日判決駁回了原告訴訟請求。

采訪(fǎng)中，主審法官表示，商標權因其財產(chǎn)屬性，無(wú)論在企業(yè)發(fā)展，還是在當今以科技和經(jīng)濟為核心的綜合國力競爭中，都占有至關(guān)重要的地位。

但與過(guò)往企業(yè)不重視商標保護形成鮮明對比的是，近幾年法院受理的商標維權案件中，存在很大比例的非侵權和侵權對象錯誤的案件，也有部分注冊商標企業(yè)，濫用市場(chǎng)優(yōu)勢地位，過(guò)度維權，限制競爭，極大浪費訴訟資源的同時(shí)，也損害了中小經(jīng)營(yíng)者的合法權益。

上一篇：新浪網(wǎng)及新浪微博訴“微博課堂”侵權

下一篇：Scribd起訴免費下載網(wǎng)站