法院確認蘋(píng)果不侵犯專(zhuān)利權

法院昨天作出的決定，確認蘋(píng)果并沒(méi)有侵犯專(zhuān)利權。

軟件公司Aylus Networks上訴反對美國地方法院對加州北部地區法院的判決。法院發(fā)現，蘋(píng)果的AirPlay特性并未侵犯Aylus的專(zhuān)利。

AirPlay是Apple的無(wú)線(xiàn)流媒體功能。

美國專(zhuān)利號RE 441212的專(zhuān)利“為實(shí)現數字家庭網(wǎng)絡(luò )在廣域網(wǎng)上的控制點(diǎn)提供了系統和方法”。

Aylus已經(jīng)起訴蘋(píng)果侵權，而蘋(píng)果則對知識產(chǎn)權提出了兩份獨立申訴，每一份都對專(zhuān)利提出了不同的要求。

專(zhuān)利審判和上訴委員會(huì )（PTAB）制定了對“412”專(zhuān)利的所有索賠的知識產(chǎn)權訴訟。

軟件公司然后在地方法院提交了一項通知，駁回了所有所聲稱(chēng)的權利要求的侵權爭議，但權利要求2和21除外。

蘋(píng)果隨后提出了一項駁回法院批準的兩項索賠不得侵犯的簡(jiǎn)易判決的動(dòng)議。

法院依據的是Aylus在對蘋(píng)果知識產(chǎn)權申訴的初步答復中的發(fā)言，認為這些陳述“類(lèi)似于起訴免責聲明”。

檢方免責聲明排除了專(zhuān)利權人“通過(guò)索賠解釋具體義務(wù)在起訴期間被駁回”，法院稱(chēng)。

Aylus向聯(lián)邦巡回法院提出上訴，認為在知識產(chǎn)權期間發(fā)表的聲明不能依賴(lài)于支持檢控免責聲明。

該公司還聲稱(chēng)其聲明并未“構成明確無(wú)誤的聲明范圍”。

這個(gè)理論是在發(fā)行前的起訴背景下產(chǎn)生的，但法院也適用于美國專(zhuān)利商標局（USPTO）的其他后發(fā)行訴訟和復審程序。

“因此，我們應該在美國專(zhuān)利商標局之前在知識產(chǎn)權訴訟中應用理論，”Circuit Judge Kara Stoll說(shuō)。

她補充說(shuō)：“將訴訟免責聲明擴大到知識產(chǎn)權訴訟程序，將確保索賠不得以一種方式爭辯，以維護其可專(zhuān)利性，并以不同的方式違反被控侵權人?！?

法院還發(fā)現，Aylus的聲明構成了一種“明確無(wú)誤的”放棄索賠的方法。

上一篇：新百倫專(zhuān)利訴訟

下一篇：聯(lián)邦巡回維護Twitter專(zhuān)利的勝利