“經(jīng)常用腦，多喝六個(gè)核桃”，這句廣告語(yǔ)使“六個(gè)核桃”飲料被廣大群眾所熟知。但是，與其商標類(lèi)似的“六個(gè)慧仁核桃”和“六個(gè)原漿核桃”兩種飲料也在商場(chǎng)出售?！斗ㄖ仆韴蟆酚浾叩孟?，“六個(gè)核桃”生產(chǎn)商河北養元公司向兩個(gè)涉案品牌的生產(chǎn)商提起訴訟，日前，兩種飲料均被法院確定侵權，兩家生產(chǎn)商被判停止商標侵權行為，“六個(gè)慧仁核桃”生產(chǎn)商被判補償15萬(wàn)元，“六個(gè)原漿核桃”被判補償12萬(wàn)余元。 

  訴訟市場(chǎng)出現類(lèi)似產(chǎn)品“六個(gè)核桃”打官司 

 “六個(gè)核桃”為河北養元智匯飲品股份有限公司代表產(chǎn)品，并且公司為“六個(gè)核桃”產(chǎn)品投入巨資廣告及宣傳，使該產(chǎn)品獲得較高的知名度和消費者的廣泛認可。2009年6月，養元公司獲準注冊“六個(gè)核桃”文字商標，被國家工商總局評為馳名商標。

 2016年9月29日，養元公司在發(fā)現與“六個(gè)核桃”相似的產(chǎn)品“六個(gè)慧仁核桃”在售后，公司委托人在安徽泗縣一家批發(fā)部購買(mǎi)了一箱“六個(gè)慧仁核桃”，發(fā)現與“六個(gè)核桃”注冊商標極其近似，且產(chǎn)品的名稱(chēng)、包裝等與“六個(gè)核桃”的特有包裝極為像似，從而誤導消費者。

   2017年1月17日，養元公司發(fā)現康之戀公司生產(chǎn)的“六個(gè)原漿核桃”在售，養元公司認為該飲品亦涉嫌侵權和不正當競爭，損害了原商標的權益。 

  養元公司認為，“六個(gè)慧仁核桃”生產(chǎn)商江蘇睢寧縣慧元食品有限公司，以及“六個(gè)原漿核桃”生產(chǎn)商河北康之戀飲品有限公司未經(jīng)本公司許可，擅自在其生產(chǎn)的產(chǎn)品顯著(zhù)位置標注包含“六個(gè)核桃”字樣，對其公司造成了巨大影響，亦涉嫌不正當競爭，故分別將兩公司訴諸法院。 

  而睢寧慧元公司則認為，該公司生產(chǎn)的“六個(gè)慧仁核桃”與“六個(gè)核桃”存在巨大差別，公司也在申請“六個(gè)慧仁核桃”商標，兩種商品并不會(huì )使消費者產(chǎn)生混淆。 

  判決 包裝設計類(lèi)似  易使公眾產(chǎn)生混淆 

  法院經(jīng)審理核實(shí)，河北養元公司在其生產(chǎn)的飲料商標上使用“六個(gè)核桃”注冊商標，并進(jìn)行了大量的廣告投入，產(chǎn)品及商標在全國有較高的知名度和公眾的認知度，被河北省工商局評為河北省著(zhù)名商標，國家工商行政管理總局商標局認定為馳名商標。 

  睢寧慧元公司成立于2016年3月3日，經(jīng)營(yíng)范圍為食品銷(xiāo)售。雖正在注冊“六個(gè)慧仁核桃”商標，但目前卻未獲準。 

  康之戀公司成立于2013年10月14日，經(jīng)營(yíng)范圍是飲料（蛋白飲料），與“六個(gè)核桃”河北養元公司核準使用的商品類(lèi)別相同，消費群體亦相同。 

  法院審理認為，睢寧慧元公司生產(chǎn)的“六個(gè)慧仁核桃”飲品與“六個(gè)核桃”商標的品牌標識雖然在整體外觀(guān)上有一定區別，，“六個(gè)慧仁核桃”包含“六個(gè)核桃”文字，雖在中間添加了“慧仁”二字，但二者系同種類(lèi)產(chǎn)品，罐體包裝、包裝箱及手提袋的顏色涉及風(fēng)格類(lèi)似，足以使公眾產(chǎn)生混淆。如允許“六個(gè)慧仁核桃”品牌的產(chǎn)品長(cháng)期存在，勢必會(huì )淡化“六個(gè)核桃”商標的顯著(zhù)性，對養元公司商標相關(guān)權利有影響。 

  康之戀飲品公司生產(chǎn)的“六個(gè)原漿核桃”字樣雖在“六個(gè)核桃”字樣中間加入了不同字體，但“原漿”兩字較小，整體商標仍然突出了“六個(gè)核桃”四個(gè)字，從視覺(jué)效果上看與“六個(gè)核桃”商標基本一致，包裝設計相似度極高，極易使消費者混淆商品，對商標專(zhuān)用權構成侵害。 

綜上，法院認定睢寧慧元公司生產(chǎn)的“六個(gè)慧仁核桃”產(chǎn)品侵犯了河北養元公司的商標權，亦構成不正當競爭。法院判定睢寧慧元公司停止侵權，賠償養元公司15萬(wàn)元；同時(shí)判定河北康之戀飲品公司停止侵權，賠償12萬(wàn)余元。

 新聞來(lái)源：法制晚報  

相關(guān)文章：softee先生的“Mister Softee” 

上一篇：這個(gè)“星冰樂(lè )”不賣(mài)咖啡

下一篇：“小茗同學(xué)”侵犯卡通人物“小明”著(zhù)作權？