奧特曼版權爭議再起風(fēng)波
中國版奧特曼即將上映并已經(jīng)定檔國慶,然而,早在今年上海電影節期間,中國片方透露將演繹奧特曼后,日本圓谷就宣布,日本圓谷為所有奧特曼系列作品的制作人以及著(zhù)作權所有人,公司未就中國版奧特曼進(jìn)行任何授權。對此,中國片方堅稱(chēng)已獲得合法授權。
??九頭身、八塊腹肌、大長(cháng)腿,中國版奧特曼真的要來(lái)了。近日,藍奇文化、樂(lè )視影業(yè)、藍弧動(dòng)畫(huà)三方聯(lián)合出品的3D電影《鋼鐵飛龍之再見(jiàn)奧特曼》在京舉行發(fā)布會(huì ),正式宣布該電影定檔國慶。然而,早在今年上海電影節期間,中國片方透露將演繹奧特曼后,日本圓谷株式會(huì )社(下稱(chēng)日本圓谷)就宣布,日本圓谷為所有奧特曼系列作品的制作人以及著(zhù)作權所有人,公司未就中國版奧特曼進(jìn)行任何授權。對此,中國片方堅稱(chēng),已從UM Co.,Ltd.(下稱(chēng)UM公司)處獲得合法授權,并公布了相關(guān)授權證明。

??電影改編引發(fā)爭議
??面對各方的指責,中國片方第一時(shí)間在官方平臺上公布了著(zhù)作權聲明書(shū),聲明書(shū)稱(chēng):藍奇文化與樂(lè )視影業(yè)已與UM公司的代理商TIGA娛樂(lè )(香港)有限公司簽署協(xié)議獲得獨家許可,可使用《巨人對詹伯A》《哈盧曼和7個(gè)奧特曼》《奧特曼1》《奧特曼2》《奧特曼賽文》《奧特曼歸來(lái)》《奧特曼艾斯》《奧特曼泰羅》《詹伯格艾斯》9部作品(下稱(chēng)奧特曼系列作品)中的相關(guān)形象權用于制作與發(fā)行《鋼鐵飛龍之再見(jiàn)奧特曼》3D電影。而UM公司是從泰國人辛波特處繼承了授權資格,并依據相關(guān)版權方簽訂的《1976年合同》,在日本以外的地區享有上述奧特曼系列作品的獨占專(zhuān)有使用權。
??對于中國版奧特曼,日本圓谷在2017年3月發(fā)出第一次聲明,表示辛波特所依據的《1976年合同》已于2008年被泰國最高法庭判決為偽造文件,日本圓谷仍舊為一切奧特曼系列的制作人以及著(zhù)作權所有人。7月19日,日本圓谷再次發(fā)表聲明,強調其作為奧特曼著(zhù)作權人的不可爭辯性,并且補充道:《1976年合同》中所提到的授權權利,不含有對任何新奧特曼作品的制作權(包括改編權),因此UM公司使用改編權制作奧特曼新作品是無(wú)任何依據的。
??從雙方的聲明可見(jiàn),中國片方堅持自己依法獲得授權,但日本圓谷認為UM公司無(wú)權授權,其分歧根源于《1976年合同》是否真實(shí)有效。中國片方向記者提供的英文版本的《1976年合同》內容顯示的是,1976年3月4日,圓谷皋代表日本圓谷與辛波特簽訂的授權合同,約定辛波特享有全球范圍內(日本地區除外)上述9部奧特曼系列作品的相關(guān)版權、商標權的永久獨占使用權等。關(guān)于這一合同的真實(shí)性問(wèn)題,正是奧特曼在日本、泰國和中國引起多起版權爭議的關(guān)鍵所在。
??授權鏈條梳理清晰
??在我國,在最高人民法院(2011)民申字第259號民事裁定書(shū)中,法院認為,對該問(wèn)題,日本最高法院、泰國最高法院分別作出過(guò)不同的判決,因日本、泰國法院判決的效力未經(jīng)中國民事訴訟程序予以承認,兩國判決在中國沒(méi)有法律效力,不具有約束力,該案不應以日本、泰國法院判決確認的事實(shí)作為認定事實(shí)的依據。最高人民法院裁定,一審法院直接認定泰國鑒定機構的鑒定結論缺乏法律依據,最終維持了二審判決,駁回了日本圓谷的再審申請,認定《1976年合同》是真實(shí)有效的合同,辛波特享有上述9部作品中兩部作品的著(zhù)作權,7部作品在日本市場(chǎng)以外的獨占使用權。
??目前,雙方的對峙仍在進(jìn)行。UM公司聲稱(chēng)將對中國片方采取法律手段,UM公司則力挺中國片方,表示將對一切混淆視聽(tīng)影響合法開(kāi)展奧特曼業(yè)務(wù)的行為采取法律手段。中國片方對于各種“山寨”一說(shuō)僅回應:“影片將于國慶檔期如期上映?!?
文章來(lái)自:中國知識產(chǎn)權報
相關(guān)文章:小說(shuō)《受戒》被侵權?數字閱讀時(shí)代如何維權?