面對“山寨”，是中國大多數企業(yè)都要頭痛的事情，從“康帥博”“雷碧”到“大白免”，總有一些山寨封出不窮的模仿，各大企業(yè)也是保護知識產(chǎn)權對“山寨”商標進(jìn)行一次又一次的打擊。

??然而，知名服裝品牌“七匹狼”遭遇“騎匹狼”，歷經(jīng)商評委評議、北京知識產(chǎn)權法院、北京高院三次申訴，卻仍鎩羽而歸。

?

??“七匹狼”是福建七匹狼集團有限公司(下稱(chēng)七匹狼公司)旗下的知名服裝品牌。2014年，七匹狼公司發(fā)現，錫山區騎匹狼電動(dòng)車(chē)廠(chǎng)(下稱(chēng)騎匹狼電動(dòng)車(chē)廠(chǎng))注冊了“騎匹狼”商標，并推出了“騎匹狼”牌電動(dòng)車(chē)。

?

??七匹狼公司迅速回擊，向商評委提出“騎匹狼”商標無(wú)效請求。但是，商評委認為，“七匹狼”與“騎匹狼”不構成商標近似，維持“騎匹狼”商標有效。隨后，七匹狼公司不服裁定，向北京知識產(chǎn)權法院提起訴訟，法院認同商評委觀(guān)點(diǎn)，七匹狼再度失敗。繼而上訴至北京高院，最終判決仍然敗訴。

??何至于此?賣(mài)遍全國的“七匹狼”被無(wú)名小卒“騎匹狼”按在地上摩擦，這恐怕讓眾多“七匹狼”的消費者心有不忿。

商標整體不近似

??“七匹狼”與“騎匹狼”雖然呼叫相似，但構詞方式不相同，表達含義也截然不同。“七”和“騎”的語(yǔ)義區別，恐怕小學(xué)生也能分得清清楚楚。

??同時(shí)，在實(shí)際使用中，兩家公司使用的文字字體、圖形及英文組合方式，明顯有區別，很難說(shuō)“騎匹狼”有模仿“七匹狼”的刻意。

??事實(shí)上，在商標注冊中，首字不同是影響商標近似的重要因素。比如“康師傅”和“面師傅”，首字不同就導致含義完全不同，消費者完全有能力區分開(kāi)。

商標使用產(chǎn)品不構成近似

??其實(shí)這次唱主角的“七匹狼”商標并不是大眾熟知的服裝類(lèi)商標，而是七匹狼公司用于商標防御的第1922860號“七匹狼”商標。該商標核定使用商品為第12類(lèi)運輸工具的行李車(chē)、打高爾夫球用手推車(chē)、纜車(chē)、雪橇、氣球、游艇。

??而“騎匹狼”注冊在12類(lèi)的電動(dòng)三輪車(chē)、電動(dòng)自行車(chē)上。

??雖然在商標注冊過(guò)程中，我們習慣僅簡(jiǎn)稱(chēng)大類(lèi)，但實(shí)際判定的時(shí)候，仍然精確到具體的小類(lèi)。例如，飛機和汽車(chē)同屬12類(lèi)運輸工具，但消費者顯然不會(huì )把飛機和汽車(chē)混為一談，自然用同樣的名字也不侵權。

??商標本身的混淆有兩層含義，一種是表現形式的混淆，如“康師傅”和“康帥博”;一種是商品的混淆，如“摩托車(chē)”和“電動(dòng)車(chē)”。從商標本身的混淆上看，“騎匹狼”確實(shí)避開(kāi)的“七匹狼”。

知名商標有限制的保護

??在商標領(lǐng)域，實(shí)施的馳名商標保護、知名商號保護。但是，“騎匹狼”能夠在“七匹狼”的阻擊下幸存是因為知名商標、商號的保護是有條件的——在爭議期間、在爭議商品上達到知名程度。

?

??“騎匹狼”注冊時(shí)間是2014年，此時(shí)，“七匹狼”商標在主要使用品類(lèi)服裝上，達到知名是毫無(wú)問(wèn)題的，畢竟數以?xún)|記的消費者和遍布全國的店面都是證據。但是，服裝和運輸工具的差異太大，而“七匹狼”在運輸工具上的使用幾乎沒(méi)有，“七匹狼”的知名度并不能延伸到電動(dòng)車(chē)上。畢竟，七匹狼的服裝隨處可見(jiàn)，而“七匹狼”電動(dòng)車(chē)好像還沒(méi)見(jiàn)過(guò)一輛，甚至廣告都沒(méi)有打過(guò)。

??所以，北京高院認為“七匹狼”并未構成運輸工具領(lǐng)域的知名商標，“騎匹狼”并未侵犯“七匹狼”的在先商號權利，也符合法理。

??其實(shí)，作為“七匹狼”的消費者，對“騎匹狼”嗤之以鼻完全是受愛(ài)屋及烏的情感因素影響。但商標注冊終歸是個(gè)法律問(wèn)題，尊重法律，用專(zhuān)業(yè)眼光來(lái)防范風(fēng)險才是保護商標的正確方式。

相關(guān)文章：

上一篇：猴子自拍照版權紛爭 終見(jiàn)分曉

下一篇：商標戰打到新加坡 “王老吉”還是“吉老王”？