自《專(zhuān)利質(zhì)量提升工程實(shí)施方案》印發(fā)以來(lái),國家知識產(chǎn)權局多措并舉、科學(xué)謀劃全鏈條各環(huán)節的專(zhuān)利質(zhì)量提升工作,努力實(shí)現專(zhuān)利領(lǐng)域的高水平創(chuàng )造、高質(zhì)量申請、高效率審查、高效益運用。
“低端產(chǎn)業(yè)”,并不是新近才出現的“概念”,只是伴著(zhù)本月的相關(guān)熱點(diǎn)事件而再次成為討論的焦點(diǎn)。這里我不想帶著(zhù)感想色彩來(lái)談?wù)撍^的“高端”與“低端”是否具有歧視性的問(wèn)題,而只是要說(shuō)明現有各種所謂低、高端產(chǎn)業(yè)的劃分標準,不科學(xué)、不合理;同時(shí)不建議采取命令與強制手段對某一些合法的產(chǎn)業(yè)予以限制、甚至打壓的方式來(lái)實(shí)現產(chǎn)業(yè)升級。
因為這樣的做法不符合市場(chǎng)經(jīng)濟基本原則,且很容易埋下諸多隱患,長(cháng)遠來(lái)看,不利于整個(gè)國民經(jīng)濟的持續健康發(fā)展。產(chǎn)業(yè)升級,只能在充分尊重市場(chǎng)競爭規則的前提下,運用法治手段與引導政策來(lái)實(shí)現。這是個(gè)相對漫長(cháng)的過(guò)程,不可能一蹴而就。什么是“低端產(chǎn)業(yè)”?大致有技術(shù)密集度高低、勞動(dòng)密集度高低、利潤律高低及產(chǎn)業(yè)鏈位置高低等幾種劃分標準,但這幾種都是動(dòng)態(tài)或主觀(guān)標準,都不科學(xué)、不合理。
比如,家電行業(yè)中技術(shù)含量低、加工工藝簡(jiǎn)單的“小家電”的平均利潤率一般都高于技術(shù)含量相對高、加工工藝相對復雜的“白電”,“小家電”與“白電”,哪個(gè)產(chǎn)業(yè)高端?再比如,幾十萬(wàn)工人的加工型企業(yè)富士康與更注重研發(fā)與品牌的宏達電子,誰(shuí)的持久經(jīng)營(yíng)能力強?誰(shuí)更賺錢(qián)?誰(shuí)更高端?上述幾個(gè)標準,都給不出確定的答案。
與劃分“低端產(chǎn)業(yè)”并予以限制的做法相類(lèi)似的情況也出現在知識產(chǎn)權領(lǐng)域,不同的是,不是限制“低”而是鼓勵“高”。近一兩年來(lái),相關(guān)部門(mén)針對所謂“高價(jià)值專(zhuān)利”給予諸多的獎勵、補貼與優(yōu)惠措施,在局部領(lǐng)域已經(jīng)造成不公平競爭的現象。這里表達的是,不是不能對創(chuàng )新成果予以獎勵和補貼,而是有關(guān)“高價(jià)值”判定標準不科學(xué)、不合理。
常識告訴我們,某一項專(zhuān)利技術(shù)在不同階段對某個(gè)產(chǎn)品的價(jià)值完全不同;某一項專(zhuān)利在某一階段對于不同企業(yè)的價(jià)值也完全不同;即便是當下非常高精尖且已有巨大市場(chǎng)價(jià)值的專(zhuān)利技術(shù),也很有可能在短期內迅速被新技術(shù)取代,而變得一文不值。
十九大報告再次強調了市場(chǎng)在資源配置中的決定作用,這就要求我們應該多從市場(chǎng)經(jīng)濟基本規律出發(fā),多利用法治手段,努力構建公平、合理、健康的市場(chǎng)經(jīng)濟競爭環(huán)境,而其中專(zhuān)利工作的重點(diǎn)應該首先集中在“專(zhuān)利質(zhì)量提升”上。畢竟只有高質(zhì)量的、穩定性強的專(zhuān)利技術(shù)才有可能產(chǎn)生較高的市場(chǎng)價(jià)值和社會(huì )效益。
神州知識產(chǎn)權15年專(zhuān)注于深圳商標注冊、深圳專(zhuān)利申請、并且在深圳知識產(chǎn)權貫標申報、深圳國際商標注冊、深圳國際專(zhuān)利申請、深圳國家高新技術(shù)企業(yè)申報以及申報守合同重信用稱(chēng)號方面都有很豐富的經(jīng)驗,公司團隊強大,專(zhuān)人一對一代理,全程實(shí)時(shí)跟進(jìn)速度快。 “誠信”是我們立足之本,“創(chuàng )新”是我們生存之源,“便捷”是我們努力的方向,用戶(hù)的滿(mǎn)意是我們大的收益、用戶(hù)的信賴(lài)是我們大的成果。服務(wù)熱線(xiàn):0755-83991522
相關(guān)文章:在深圳專(zhuān)利申請中,什么是標準專(zhuān)利?