深圳市神州知識產(chǎn)權代理有限公司
神州資訊：“公版”圖書(shū)還存哪些私權？
著(zhù)作財產(chǎn)權保護是有期限的，過(guò)了版權保護期的作品進(jìn)入公有領(lǐng)域，就是社會(huì )的共有資源，俗稱(chēng)“公版”圖書(shū)，公眾可以不經(jīng)許可免費使用。這對出版單位來(lái)說(shuō)是極大的便利，因此公有領(lǐng)域作品備受出版單位青睞，但近兩年來(lái)，因出版公有領(lǐng)域作品引發(fā)的糾紛卻不在少數。
“‘公版’作品出版已不是一個(gè)新問(wèn)題，我國的傳統文化資源非常豐富，出版公有領(lǐng)域文化作品很常見(jiàn)?！敝袊淖种?zhù)作權協(xié)會(huì )近日舉行的第9期在線(xiàn)沙龍上，文著(zhù)協(xié)副總干事羅向京介紹，近兩年這個(gè)領(lǐng)域出現的一些爭議，主要是因為“文革”期間去世的一批著(zhù)名學(xué)者作家的作品保護期陸續屆滿(mǎn)，進(jìn)入公有領(lǐng)域。這些作品影響力很大，給出版社帶來(lái)可觀(guān)的經(jīng)濟利益，對后人也多有蔭及。這些作品進(jìn)入公有領(lǐng)域后，權利的分割與利益的分配等問(wèn)題凸顯出來(lái)，帶來(lái)了一系列糾紛。因此，如何厘清“公版”作品出版關(guān)鍵環(huán)節的版權風(fēng)險，是解決紛爭，促進(jìn)公有領(lǐng)域作品正常傳播的關(guān)鍵。
作品界定有難度
討論“公版”作品，往往會(huì )涉及到“公版”作品包括哪些類(lèi)型，以及如何判斷“公版”作品。中國版權保護中心法律部副主任梁飛認為，公有領(lǐng)域作品有兩種，第一種是過(guò)了保護期的作品，第二種為非國際版權公約成員國、沒(méi)有與我國簽訂雙邊版權條約國家人員的作品。梁飛進(jìn)一步分析認為，不受權利人的支配，社會(huì )成員可以自由地、無(wú)償地使用的作品，都可以視為“公版”作品。
對于這種界定，羅向京對第一種沒(méi)有異議，而對于第二種，表示并不能確定其為“公版”圖書(shū)，但出版社可以出版使用，并表示，對于“公版”作品，法律沒(méi)有明確界定，多是學(xué)術(shù)界在討論。
不受版權法保護的作品，比如政府報告、文件等，是不是公有領(lǐng)域的作品?梁飛表示，這些內容也許用“公有領(lǐng)域內容”概括更為恰當，原則上是可以不經(jīng)許可免費使用的，但涉及到出版，還要考慮到相關(guān)的制約。首先，雖然法規性質(zhì)的文件不受著(zhù)作權保護，但根據相關(guān)出版規章的規定，法律法規性質(zhì)內容、行政性文件等內容，一般是指定特定出版社出版的，比如《標準出版發(fā)行管理辦法》《法規匯編編輯出版管理規定》都規定特定的內容由指定的出版社出版發(fā)行。其次，出版社由于指定獲得“專(zhuān)營(yíng)出版”，進(jìn)而獲得的專(zhuān)營(yíng)經(jīng)濟利益是受到保護的。如建工出版社訴萬(wàn)方公司糾紛案件中，法院就支持了建工出版社對建筑行業(yè)強制性標準專(zhuān)營(yíng)出版獲得的經(jīng)濟利益。
據介紹，在建工出版社與萬(wàn)方公司的糾紛案件中，法院認為，雖然建工出版社出版的是具有法規性質(zhì)的技術(shù)性規范，其所獲得的專(zhuān)有出版權利也非著(zhù)作權法意義上的專(zhuān)有出版權，但建工出版社對此享有出版經(jīng)營(yíng)權利的獨占許可，排除了其他出版單位的出版資格。萬(wàn)方公司將該標準掃描錄入其制作的《中國標準全文數據庫》的行為，在客觀(guān)上仍然損害了建工出版社基于出版經(jīng)營(yíng)資格的獨占而獲得經(jīng)濟收益的權利。
過(guò)了保護期的作品就是“公版”作品，但如何判斷一部作品是否過(guò)了保護期?羅向京認為，判斷作品是否在保護期內，要結合發(fā)表或出版時(shí)間、作者去世時(shí)間，以及所在國的保護時(shí)間，而北京天舵律師事務(wù)所主任孔祥舵則認為，原作品是否過(guò)了保護期比較好判斷，看發(fā)表時(shí)間即可，但難以判斷的是，原作品發(fā)表過(guò)程中是否有其他的著(zhù)作權利發(fā)生，如果有，就會(huì )有不同的時(shí)間節點(diǎn)需要考慮。
相關(guān)權益受保護
作品進(jìn)入公有領(lǐng)域后，出版社對“公版”內容可以不經(jīng)許可進(jìn)行編輯出版發(fā)行，無(wú)需支付報酬，但作品進(jìn)入公有領(lǐng)域之前，相關(guān)的出版單位或演繹創(chuàng )作人員經(jīng)過(guò)合法授權對作品內容進(jìn)行匯編、編輯、排版設計，對圖書(shū)進(jìn)行出版、發(fā)行、銷(xiāo)售經(jīng)營(yíng)，可能形成相關(guān)的權益，這些權益在作品內容進(jìn)入公有領(lǐng)域后還受到相關(guān)法律的保護。
我國現代著(zhù)名散文家周作人于1967年去世，其著(zhù)作的版權保護期截止到2017年12月30日，從2018年1月1日起進(jìn)入公有領(lǐng)域。近日，《周作人譯文全集》的匯編作品權利人止庵、北京世紀文景文化傳播有限公司、上海人民出版社委托孔祥舵發(fā)布了版權聲明?！霸谧髌烦霭孢^(guò)程中，如果對作品還有匯編、改編等行為，則可能構成新的權利，對圖書(shū)的保護方式和時(shí)間也會(huì )相應延長(cháng)?！笨紫槎娼榻B，他受托發(fā)表版權聲明，就是因為匯編人及出版社對周作人全部譯文的匯編付出了大量的智力勞動(dòng)，也有獨創(chuàng )性，所以在譯文本身進(jìn)入公有領(lǐng)域后，匯編人的權利還依然受法律保護。同時(shí)，《周作人譯文全集》還收錄整理了一些周作人生前未發(fā)表的譯文，匯編者在匯編譯文時(shí)對一些通假字、標點(diǎn)符號、文言文等個(gè)別內容也有實(shí)質(zhì)性的改變，這些是需要區分保護的。
“在匯編《周作人譯文全集》過(guò)程中，匯編人對周作人譯文進(jìn)行獨創(chuàng )性選擇和編排，對原手稿文字、通假、文言標點(diǎn)、專(zhuān)有名詞等加以選擇，對譯文體例、增刪篇目、文體類(lèi)別及習慣用法等予以編排，并撰寫(xiě)出版說(shuō)明，可以說(shuō)明其構成匯編作品?！笨紫槎嬲f(shuō)。對此，梁飛認為，對公有領(lǐng)域作品進(jìn)行演繹，如匯編、改編、整理、注釋、翻譯等，將產(chǎn)生新的智力成果，對這部分智力成果形成作品的，仍受保護。
此外，作品名稱(chēng)有可能成為知名商品特有名稱(chēng)受到保護。羅向京介紹，在涉及《傅雷家書(shū)》的一起訴訟案中，文聯(lián)出版社組織人員對傅雷書(shū)信進(jìn)行了重新編排選擇，而書(shū)名仍然使用《傅雷家書(shū)》。傅敏認為《傅雷家書(shū)》是知名商品的特有名稱(chēng)，對方未經(jīng)許可使用構成不正當競爭。對于此案，陜西普和律師事務(wù)所律師薛永謙認為，傅敏主張《傅雷家書(shū)》是知名商品的特有名稱(chēng)，運用反不正當競爭來(lái)保護，訴求上找到新的突破口，值得借鑒。
對于出版者的合法利益受保護問(wèn)題，羅向京認為，出版者在編撰出版進(jìn)入公有領(lǐng)域的作品時(shí)，在作品的體例、編排、結構策劃、標題安排、內容選取等方面付出的智力勞動(dòng)應當受到保護，其他同業(yè)競爭者應當遵守誠實(shí)信用原則，對這種創(chuàng )造性勞動(dòng)及合法權益應予以尊重。
神州知識產(chǎn)權15年專(zhuān)注于深圳商標注冊專(zhuān)利申請、并且在深圳知識產(chǎn)權貫標申報、深圳國際商標注冊、深圳國際專(zhuān)利申請、深圳國家高新技術(shù)企業(yè)申報以及申報守合同重信用稱(chēng)號方面都有很豐富的經(jīng)驗，公司團隊強大，專(zhuān)人一對一代理，全程實(shí)時(shí)跟進(jìn)速度快。
我們公司主要的特色服務(wù)是：深圳貫標申報代理,深圳國際商標專(zhuān)利申請代理,深圳商標專(zhuān)利申請代理,深圳國家高新技術(shù)企業(yè)申報代理,申報守合同重信用稱(chēng)號代理等，“誠信”是我們立足之本，“創(chuàng )新”是我們生存之源，“便捷”是我們努力的方向，用戶(hù)的滿(mǎn)意是我們大的收益、用戶(hù)的信賴(lài)是我們大的成果。
點(diǎn)擊咨詢(xún)
0755-83991522 18925297465 