“在大眾創(chuàng )業(yè)萬(wàn)眾創(chuàng )新的時(shí)代背景下，加強涉企知識產(chǎn)權司法保護，是落實(shí)創(chuàng )新發(fā)展理念的迫切需要，也是構建公平有序市場(chǎng)環(huán)境的迫切需要?！比涨?，湖北省荊州市檢察院舉辦“荊州市涉企知識產(chǎn)權司法保護研討會(huì )”，與會(huì )法學(xué)專(zhuān)家、執法司法人員和企業(yè)高管進(jìn)行了深入交流。

  涉企知識產(chǎn)權司法保護存在實(shí)踐難題

  荊州市檢察院檢察長(cháng)汪存鋒表示，調研發(fā)現，轄區內企業(yè)知識產(chǎn)權司法保護尤其是刑事司法保護需求強烈，一些企業(yè)的專(zhuān)利技術(shù)、商業(yè)秘密被竊取，馳名商標、著(zhù)名商標被假冒，嚴重損害了企業(yè)的利益，但企業(yè)自身在知識產(chǎn)權保護方面存在薄弱環(huán)節，給犯罪分子以可乘之機。荊州市中級法院民四庭庭長(cháng)龐東彪認為，在意識層面，企業(yè)存在“重成果、輕專(zhuān)利，重獎勵、輕保護”的現象；在管理層面，沒(méi)有將企業(yè)知識產(chǎn)權保護制度納入企業(yè)管理體系與制度之中；在救濟層面，重視尋求行政手段的保護，忽視司法途徑的救濟，注重維權的親力親為，忽視借助中介服務(wù)機構的作用。

  實(shí)行行政保護與司法保護“雙軌制”，是我國知識產(chǎn)權保護體系的特色，但行政保護中存在發(fā)現難、取證難、處理難等突出問(wèn)題。荊州市工商行政管理局黨委書(shū)記、局長(cháng)劉身用認為，知識產(chǎn)權侵權行為由公開(kāi)轉向地下，由線(xiàn)下轉為線(xiàn)上，存在案源發(fā)現難的問(wèn)題。制假窩點(diǎn)多是制假者自己的住宅或者租賃的民房，存在調查取證難的問(wèn)題。制假售假常常表現為一個(gè)制假窩點(diǎn)，多個(gè)運輸直線(xiàn)，眾多銷(xiāo)售網(wǎng)點(diǎn)，而行政執法手段有限，查到的往往是金字塔底座中的一個(gè)銷(xiāo)售網(wǎng)點(diǎn)，無(wú)法上索源頭，下追去向，存在深入追究難的問(wèn)題。

  司法機關(guān)在打擊侵犯知識產(chǎn)權違法犯罪案件中遇到的難題也不少。湖北白云邊酒業(yè)股份有限公司副總經(jīng)理冉榕軍表示，生產(chǎn)和銷(xiāo)售假冒名酒的違法犯罪活動(dòng)往往店庫分離，加之現場(chǎng)庫存的假冒產(chǎn)品貨值一般沒(méi)有達到5萬(wàn)元，抓獲行為人后通常只能以行政處罰結案，而無(wú)法進(jìn)入刑事司法程序，不采取偵查手段，難以徹查違法犯罪行為。荊州市檢察院偵查監督部主任董松認為，侵犯知識產(chǎn)權犯罪案件準確定性難；絕大部分商品只有廠(chǎng)家技術(shù)人員才清楚該產(chǎn)品的技術(shù)標準，執法司法人員難以掌握商品真偽標準；相關(guān)部門(mén)各負不同職責，信息溝通不暢，難以形成打擊合力。

  中南財經(jīng)政法大學(xué)教授吳漢東認為，實(shí)踐中存在刑事追訴比例較低和民事賠償數額較低、沒(méi)有有效奉行全面賠償原則的問(wèn)題，值得關(guān)注。

  如何做好司法保護

  加強涉企知識產(chǎn)權司法保護要突出針對性、目標性。中南財經(jīng)政法大學(xué)教授齊文遠提出，缺乏刑法保障的知識產(chǎn)權保護力度是不夠的。侵犯知識產(chǎn)權犯罪是典型的職業(yè)犯、集合犯，一般不是一次性的，應在偵查階段盡可能將犯罪嫌疑人侵犯知識產(chǎn)權的相關(guān)情況全部摸清、累計計算。應通過(guò)司法解釋?zhuān)鉀Q知識產(chǎn)權司法保護方面一些亟待解決的問(wèn)題。如非法經(jīng)營(yíng)數額是知識產(chǎn)權刑事案件立案的重要標準，但不應是唯一標準，應綜合考慮侵權次數、范圍、造成的損失等，確定是否啟動(dòng)刑事追訴程序。又如管轄的問(wèn)題，相關(guān)司法解釋規定，犯罪地包括犯罪行為發(fā)生地和犯罪結果發(fā)生地。但是應進(jìn)一步明確，被侵權企業(yè)所在地就是犯罪結果發(fā)生地。吳漢東則認為，應提高知識產(chǎn)權侵權行為法定賠償數額上限，對惡意侵權行為實(shí)施懲罰性賠償，重點(diǎn)打擊鏈條式、產(chǎn)業(yè)化知識產(chǎn)權犯罪網(wǎng)絡(luò )。

  中南財經(jīng)政法大學(xué)教授姚莉提出，要加強行政執法與刑事司法的有效銜接，構建嚴密的預防知識產(chǎn)權違法犯罪的網(wǎng)絡(luò )體系。要發(fā)揮司法保護的主導作用，注重運用訴前禁令等訴訟手段，防止毀滅證據，轉移財產(chǎn)；注重證據的收集和轉化，增強執法司法合力，提升執法司法效率；對言詞證據可能滅失和犯罪嫌疑人有逃跑跡象的案件，行政執法機關(guān)要及時(shí)請求公安機關(guān)介入，采取適當的措施。要強化檢察機關(guān)的法律監督職能，建立行政執法信息檢察備案機制，防止以罰代刑和有案不立。同時(shí)，行政執法機關(guān)要采取勸告、說(shuō)理等行政指導措施，建立跨地區的行政執法機制，加強行政調解和司法確認的對接，為合力化解知識產(chǎn)權司法保護的相關(guān)矛盾提供平臺。

  武漢大學(xué)教授康均心認為，知識產(chǎn)權既是一種虛擬的權利，也是一種實(shí)實(shí)在在的權利。應加大力度懲治侵犯知識產(chǎn)權犯罪，震懾侵犯知識產(chǎn)權犯罪分子；侵犯知識產(chǎn)權犯罪主要是結果犯，而該類(lèi)案件受損結果難以認定，且犯罪結果一旦出現則造成很大的損失，因此建議將一些侵犯知識產(chǎn)權犯罪規定為行為犯，以利于犯罪的預防。目前刑罰的設定過(guò)于單一，應建立多元的、多層次的刑罰責任體系。

  在司法保護環(huán)節，檢察機關(guān)應如何作為？湖北省檢察院副檢察長(cháng)鄭青認為，一方面，檢察機關(guān)要以“侵犯非公有制企業(yè)合法權益違法犯罪專(zhuān)項法律監督工作”為契機，慎重對待、妥善處理科技創(chuàng )新融資、科技成果資本化產(chǎn)業(yè)化、科研人員成果轉化收益中的新情況新問(wèn)題，保護科技人員創(chuàng )新創(chuàng )業(yè)積極性；另一方面，要加強對侵犯知識產(chǎn)權新型犯罪研究，加大對知識產(chǎn)權侵權行為的懲治力度，保障企業(yè)創(chuàng )新收益，最大限度激發(fā)社會(huì )創(chuàng )造活力。

  加強知識產(chǎn)權司法保護，與會(huì )人員達成以下共識：第一，宣傳知識產(chǎn)權保護的重大意義，營(yíng)造全社會(huì )創(chuàng )新自主知識產(chǎn)權、尊重自主知識產(chǎn)權、保護自主知識產(chǎn)權的濃厚氛圍。第二，切實(shí)增強權利人自我保護意識，建立對外的防御性制度、嚴格的內部管理制度和技術(shù)預防制度。當發(fā)生知識產(chǎn)權受侵害事實(shí)時(shí)，權利人應當積極固定證據，及時(shí)主張權利并努力尋求行政和司法救濟。第三，建立知識產(chǎn)權保護聯(lián)盟和行業(yè)知識產(chǎn)權保護協(xié)會(huì )，通過(guò)發(fā)揮組織、協(xié)調、自律、維權的作用，來(lái)解決單個(gè)企業(yè)力量無(wú)法應對的糾紛。

上一篇：美媒：蘋(píng)果商標訴訟判決案引發(fā)持續爭論

下一篇：工商總局：積壓商標注冊證發(fā)放完畢