??摘要：專(zhuān)利作為無(wú)形資產(chǎn)的重要部分，其價(jià)值的評價(jià)被越來(lái)越多的關(guān)注和探索。傳統的專(zhuān)利價(jià)值評估 方法中，定性分析方法為主要的研究對象，對已有的定性分析方法和體系，以及其中所涉及的指標參數進(jìn)行分析。在此基礎上，將專(zhuān)利價(jià)值影響因素分為技術(shù)價(jià)值、 法律價(jià)值、經(jīng)濟價(jià)值三部分，并其中法律價(jià)值部分進(jìn)行深入分析。

??隨著(zhù)專(zhuān)利的申請量逐年遞增，專(zhuān)利產(chǎn)出量越來(lái)越大、市場(chǎng)主體的知識產(chǎn)權保護意識越來(lái)越高，在市場(chǎng)經(jīng)濟活動(dòng)中，專(zhuān)利也越來(lái)越多地被作為一份重要的資 產(chǎn)參與到經(jīng)濟行為中。自2008年國家知識產(chǎn)權局開(kāi)展知識產(chǎn)權質(zhì)押融資工作以來(lái)，到2014年底，僅專(zhuān)利權質(zhì)押融資金額就已經(jīng)達1127億元人民幣，而且 仍舊保持著(zhù)年均80%-90%的高速增長(cháng)?？梢?jiàn)，在專(zhuān)利蓬勃發(fā)展的今天，市場(chǎng)主體在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中對于專(zhuān)利評估的需求越來(lái)越大，專(zhuān)利質(zhì)押融資形式也越來(lái)越 被市場(chǎng)認可。隨之而來(lái)，專(zhuān)利作為一項無(wú)形資產(chǎn)，如何確定其價(jià)值，也成為一項重要的工作，專(zhuān)利價(jià)值評估也被越來(lái)越多地關(guān)注、探索。

??1、專(zhuān)利價(jià)值評估方法

??經(jīng)過(guò)對現有專(zhuān)利評估方法的研究分析，我們把現有的專(zhuān)利價(jià)值評估方法，歸納為定性分析方法和定量分析方法兩類(lèi)。

??定量分析方法能夠定量地以貨幣形式估算專(zhuān)利的價(jià)格。是目前質(zhì)押融資中較為常用的一類(lèi)方法[1]，例如成本法、收益法、市場(chǎng)法。定量地評估專(zhuān)利資產(chǎn)價(jià)格，需要會(huì )計學(xué)、經(jīng)濟學(xué)的知識，并且從事專(zhuān)利資產(chǎn)價(jià)格評估需要具備資產(chǎn)評估的資質(zhì)。

??一些政府、研究機構，還采用定性分析方法為專(zhuān)利的價(jià)值進(jìn)行評估，諸如中國專(zhuān)利技術(shù)開(kāi)發(fā)公司設立的創(chuàng )業(yè)板專(zhuān)利記分牌、美國的專(zhuān)利記分牌、歐洲的 IPScore 等。通過(guò)對影響專(zhuān)利價(jià)值的指標進(jìn)行打分，諸如權利要求保護范圍大小、是否實(shí)施、是否許可等，并為各指標設定權重，進(jìn)行加權求和，得到0~100分的分值， 作為專(zhuān)利價(jià)值度，定性地表明一項專(zhuān)利價(jià)值的大小[2]。

??2、影響專(zhuān)利價(jià)值的因素

??定性分析方法的研究中，影響專(zhuān)利價(jià)值度的指標以及各項指標如何影響專(zhuān)利價(jià)值度，一向是各類(lèi)分析方法的研究重點(diǎn)。綜合定性分析方法中涉及的對專(zhuān)利 價(jià)值具有影響的指標參數，以及結合我國國家知識產(chǎn)局提出的專(zhuān)利價(jià)值分析指標體系，對專(zhuān)利價(jià)值的影響因素劃分為技術(shù)價(jià)值、法律價(jià)值、經(jīng)濟價(jià)值三個(gè)方面（如圖 1所示）。

??圖1 專(zhuān)利價(jià)值影響因素

??經(jīng)初步分析，對于技術(shù)價(jià)值和經(jīng)濟價(jià)值兩項指標具有如下特點(diǎn)。

??（1）受時(shí)間影響波動(dòng)較大：專(zhuān)利技術(shù)質(zhì)量、行業(yè)發(fā)展趨勢、可替代性、成熟度、市場(chǎng)、競爭和政策等指標的評價(jià)均受當前時(shí)間點(diǎn)的影響較大，同一份專(zhuān)利，在不同的時(shí)間節點(diǎn)進(jìn)行評價(jià)，上述指標值可能產(chǎn)生較大的差異。

??（2）并且不同行業(yè)、產(chǎn)業(yè)的評價(jià)方法差異性較大：不同的行業(yè)、產(chǎn)業(yè)具備不同的技術(shù)特點(diǎn)，因此針對不同的行業(yè)、產(chǎn)業(yè)，專(zhuān)利技術(shù)質(zhì)量、寬度、配套技術(shù)依存度的評價(jià)指標難于統一，甚至在相同的行業(yè)和產(chǎn)業(yè)中，對于這些指標的評價(jià)也難于標準化，主觀(guān)性較強。

??（3）需要對行業(yè)、產(chǎn)業(yè)、市場(chǎng)、政策有整體性的把握：對于技術(shù)價(jià)值和經(jīng)濟價(jià)值的評價(jià)需要有相應行業(yè)和產(chǎn)業(yè)豐富的技術(shù)知識，以及對相應的市場(chǎng)、政策有宏觀(guān)上的了解。

??上述特點(diǎn)導致技術(shù)價(jià)值和經(jīng)濟價(jià)值的評價(jià)差異化大、主觀(guān)性強，并且對整個(gè)行業(yè)和產(chǎn)業(yè)的宏觀(guān)了解度要求比較高，不具備普遍性及普及性。

??3、從法律價(jià)值角度分析專(zhuān)利價(jià)值

??法律價(jià)值涉及的因素更多的具備客觀(guān)性和直觀(guān)性，具體分析各因素如下。

??1.穩定性

??專(zhuān)利法律價(jià)值的穩定性，體現在其是否容易遭受侵權或訴訟，實(shí)質(zhì)上涉及的是專(zhuān)利的保護范圍。而保護范圍是限定在權利要求中的。權利要求項數的多少，對其穩定性的影響起到至關(guān)重要的作用。

??專(zhuān)利權利要求個(gè)數可以反映申請專(zhuān)利的機構的技術(shù)創(chuàng )新能力。研究表明， 有價(jià)值的專(zhuān)利表現為專(zhuān)利權要求的數量多而且技術(shù)覆蓋范圍廣， 遭遇侵權和訴訟的頻率也較高[3]。此外， 專(zhuān)利權要求的數量還可以用來(lái)表征專(zhuān)利的技術(shù)覆蓋范圍[4]。專(zhuān)利申請人可以在專(zhuān)利授權申請書(shū)中包含更多的權利要求，對技術(shù)及其相關(guān)應用都加以保護。

??專(zhuān)利保護權利的范圍會(huì )影響專(zhuān)利權的力度，進(jìn)而影響專(zhuān)利的價(jià)值。有許多研究測試了簡(jiǎn)單權利要求數和加權權利要求數對專(zhuān)利價(jià)值的影響，結果發(fā)現簡(jiǎn)單權利要求數與專(zhuān)利價(jià)值相關(guān)性不顯著(zhù)，經(jīng)加權后的權利要求數與專(zhuān)利價(jià)值有很好的相關(guān)性[5]。

??2.不可規避性

??不可規避性是指專(zhuān)利被他人進(jìn)行規避設計，從而在不侵犯該專(zhuān)利專(zhuān)利權的情況下能夠達到與本專(zhuān)利相類(lèi)似的技術(shù)效果，即權利要求的保護范圍是否合適。 容易被規避的權利要求通常在會(huì )加入過(guò)多的非必要技術(shù)特征，或者采用特定選擇和下位術(shù)語(yǔ)，而其他人只要采用相似的或可替代的選擇即克服侵權嫌疑。

??不可規避性與權利要求的具體特征、權利要求的撰寫(xiě)方式關(guān)系較大。將選用權利要求類(lèi)型是開(kāi)放式/封閉式作為參考指標，開(kāi)放式權利要求比封閉式權利 要求具有更好的不可規避性；將獨立權利要求特征中的必要技術(shù)特征、以及非必要技術(shù)特征個(gè)數作為不可規避性參考指標，非必要技術(shù)特征越多，其不可規避性越 差。

??3.依賴(lài)性

??依賴(lài)性是指一項專(zhuān)利的實(shí)施是否依賴(lài)于現有授權專(zhuān)利的許可，即是否存在基礎專(zhuān)利；以及本專(zhuān)利是否作為后續專(zhuān)利申請的基礎，即是否具有衍生專(zhuān)利。專(zhuān)利法律價(jià)值的依賴(lài)性體現在對基礎專(zhuān)利的引用借鑒以及作為基礎專(zhuān)利被引用借鑒上，也就是其引證信息與被引證性的情況。

??Hall等用Tobin's作為衡量企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值的指標，發(fā)現專(zhuān)利的引用與企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值有顯著(zhù)正相關(guān)關(guān)系，每一個(gè)專(zhuān)利的每一個(gè)額外的引用會(huì )帶來(lái)企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值3%的增長(cháng)。因此，專(zhuān)利被引用量相比于引用量具有更高的分值比重。

??但是單純利用審查員給出的專(zhuān)利引用和被引用數量并不能較好的反應依賴(lài)性，這是由于以下原因：首先，如果專(zhuān)利申請具有多國同族的話(huà)，引文數量較 多，在不具有多國同族的情況下，引文數量幾乎相同；其次，引用文獻如果沒(méi)有在國內進(jìn)行授權，則不能作為待評價(jià)專(zhuān)利的基礎專(zhuān)利，不影響其依賴(lài)性；第三，在基 礎專(zhuān)利和衍生專(zhuān)利與待評價(jià)專(zhuān)利具有相同的申請人，則對專(zhuān)利的依賴(lài)性影響度較低。綜合上述原因，具有的前向引用量越多，依賴(lài)性越高；具有的后向引用量越多， 依賴(lài)性越差。但是對引用量的判定上應考慮多國申請、是否授權等多方面因素。

??4.專(zhuān)利侵權判定性

??專(zhuān)利侵權可判定性是指是否容易被發(fā)現和判定其他人對被保護的專(zhuān)利發(fā)生侵權行為，是否容易取證用于進(jìn)行形式訴訟。專(zhuān)利侵權可判定性與權利要求的具體特征關(guān)系較大，容易判定專(zhuān)利侵權的權利要求特征通常通過(guò)外在表現來(lái)限定發(fā)明的技術(shù)方案。

??因此，根據權利要求的是產(chǎn)品權利要求還是方法權利要求，權利要求的特征是外在特征還是內在特征，是結構性特征還是功能性特征來(lái)評價(jià)來(lái)對專(zhuān)利侵權 判定性進(jìn)行打分。產(chǎn)品權利要求比方法權利要求具有更高的分值，外在特征比內在特征具有更高的分值，結構特征比功能特征具有更高的分值。

??5.有效期

??專(zhuān)利申請的有效期，即專(zhuān)利的長(cháng)度或壽命。

??Nordhaus[6]引入了專(zhuān)利的壽命作為價(jià)值決定參數。專(zhuān)利壽命由其保護期的長(cháng)短來(lái)衡量，但在大多數國家需每年繳納更新費（Annual Renewal Fee）來(lái)確保專(zhuān)利受到保護[7]。在美國如果有一年沒(méi)有繳納專(zhuān)利更新費，則專(zhuān)利就會(huì )永久失效。只有當專(zhuān)利持有人認為專(zhuān)利產(chǎn)品所創(chuàng )造的收益（直接和潛在的 收益）大于專(zhuān)利更新費的時(shí)候，專(zhuān)利持有人才會(huì )去繳納專(zhuān)利更新費。因此，專(zhuān)利的更新費的繳納和專(zhuān)利受保護年限的增加，反映了專(zhuān)利的價(jià)值。

??Pakes和Schankerman等用專(zhuān)利費來(lái)研究專(zhuān)利價(jià)值的分布[8]。續費系統在實(shí)際應用中非常重要。Laniouw和 Schankerman分別對德國和法國數據研究發(fā)現，50%的專(zhuān)利維持不超過(guò)10年。Pakes發(fā)現不足11%的法國專(zhuān)利和不足7%的德國專(zhuān)利會(huì )續費到 完整的法定保護期。Schankerman發(fā)現如果將專(zhuān)利案中技術(shù)和專(zhuān)利所有人的國別進(jìn)行分類(lèi)，續費率差異很大，但對任何分類(lèi)來(lái)說(shuō)，續費到專(zhuān)利完整的法定 保護期的比例都不超過(guò)30%。因此，專(zhuān)利權人對專(zhuān)利的續展，繳納更新費，反映了專(zhuān)利持有人對專(zhuān)利價(jià)值的判斷，續交更新費的專(zhuān)利往往預示著(zhù)更大的專(zhuān)利價(jià)值 [9]。Griliches總結相關(guān)研究指出，專(zhuān)利維持時(shí)間是公認的能夠反映專(zhuān)利技術(shù)和經(jīng)濟價(jià)值的質(zhì)量特征指標[10]。

??6.多國申請

??同族專(zhuān)利是某專(zhuān)利權人在不同國家或地區申請、公布的具有共同優(yōu)先權的一組專(zhuān)利。通常一件專(zhuān)利只有在其申請的國家中被公開(kāi)，才能獲得保護。而如果 在多個(gè)國家申請專(zhuān)利的話(huà)，費用比較大。專(zhuān)利權人往往會(huì )根據對于專(zhuān)利價(jià)值的判斷，以及專(zhuān)利產(chǎn)品未來(lái)的目標市場(chǎng)及其預期收益來(lái)考慮在多大范圍，在哪些國家/地 區申請專(zhuān)利保護。專(zhuān)利權人要在申請和授權專(zhuān)利的時(shí)間、程序和成本與預期收益之間進(jìn)行權衡，來(lái)決定專(zhuān)利保護的范圍或寬度，因而專(zhuān)利申請保護的范圍一定程度上 反映了專(zhuān)利權人對專(zhuān)利價(jià)值的判斷。因此，如果一個(gè)企業(yè)就一項發(fā)明創(chuàng )造在眾多國家尋求保護，一般認為該發(fā)明創(chuàng )造有較高的市場(chǎng)價(jià)值及專(zhuān)利質(zhì)量。

??另外，專(zhuān)利族大小并不能線(xiàn)性反映專(zhuān)利的價(jià)值。Guellec、Lanjouw等則證明，專(zhuān)利的價(jià)值體現為是否申請國外專(zhuān)利，而不是申請多少?lài)?專(zhuān)利；Putnam[11]給出的價(jià)值權重，不僅與專(zhuān)利申請國/地區的數量有關(guān)，而且與這些國家/地區的組成有關(guān)。在美國申請專(zhuān)利程序復雜，費用較高，只 有較高創(chuàng )新水平并且能夠產(chǎn)生預期經(jīng)濟效益的技術(shù)成果才會(huì )在美國申請專(zhuān)利。因此在國外申請的專(zhuān)利中，美國授權的專(zhuān)利質(zhì)量較高。在進(jìn)行跨國專(zhuān)利比較時(shí)，分析各 國在美國申請并獲得授權的專(zhuān)利，能夠得出比較實(shí)際的結果。三方專(zhuān)利是指在北美、歐洲和日本三方中任何兩方以上都申請的專(zhuān)利。三方專(zhuān)利比單一專(zhuān)利更能反映專(zhuān) 利的質(zhì)量[12]。

??多國申請通常表明申請人對本專(zhuān)利的重視程度，但是對于國內申請人，特別是國內個(gè)人、中小型企業(yè)、高校等科研機構類(lèi)型的申請人，向多國申請專(zhuān)利尋求保護的意識不足，統計案例中，具有同族專(zhuān)利的申請僅占15%，因此在多國申請的得分中應當充分考慮專(zhuān)利權人的類(lèi)型。

??7.專(zhuān)利許可狀況

??專(zhuān)利許可狀況包括指本專(zhuān)利權人是否將本專(zhuān)利許可他人使用或者經(jīng)歷侵權訴訟。發(fā)生許可的專(zhuān)利通常是比較重要的專(zhuān)利。Harhoff發(fā)現雖然總體上 單個(gè)專(zhuān)利被訴訟的可能性并不高，但特定類(lèi)型的專(zhuān)利權人價(jià)值高的專(zhuān)利更可能引發(fā)訴訟。Zeebroeck也發(fā)現往往具有潛在價(jià)值的專(zhuān)利會(huì )遇到更多的糾紛和訴 訟[13]。

??根據專(zhuān)利依據發(fā)生許可和經(jīng)歷訴訟的次數給出分值，發(fā)生許可和經(jīng)歷訴訟的次數越多，相應的分值越高。

上一篇：電商企業(yè)健康成長(cháng)靠什么？

下一篇：產(chǎn)品同質(zhì)化嚴重 商標代理服務(wù)的下一個(gè)風(fēng)口在哪里？