移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅速發(fā)展給存儲方式帶來(lái)了巨大改變，各類(lèi)云存儲應用應運而生，其中，網(wǎng)盤(pán)頗具代表性。顧名思義，網(wǎng)盤(pán)即網(wǎng)絡(luò )U盤(pán)或網(wǎng)絡(luò )硬盤(pán)等。同移動(dòng)硬盤(pán)、U盤(pán)等物質(zhì)儲存載體不同，網(wǎng)盤(pán)并不需要一個(gè)實(shí)際的物質(zhì)儲存載體，只要借助于一臺電腦和網(wǎng)線(xiàn)，使用人就能夠將圖書(shū)、影視劇、音樂(lè )等信息放置于網(wǎng)盤(pán)運營(yíng)商提供的服務(wù)器上，然后進(jìn)行下載或分享等。

  對于用戶(hù)而言，只需要同運營(yíng)商簽訂使用協(xié)議，然后就可免費或付費獲得一定容量的網(wǎng)盤(pán)。網(wǎng)盤(pán)運營(yíng)商為降低運營(yíng)成本，多采用“用戶(hù)免費+付費”“獎勵用戶(hù)上傳+吸引廣告投放”“其他增值服務(wù)”等多種商業(yè)模式。然而，這種模式也引發(fā)了著(zhù)作權保護爭議。由于很多用戶(hù)上傳的為侵權盜版內容，構成了直接侵權。此時(shí)，由于上傳用戶(hù)分散，多為個(gè)體，因此，權利人大多將網(wǎng)盤(pán)運營(yíng)商告上法庭。但基于網(wǎng)盤(pán)運營(yíng)商采取的不同商業(yè)模式，其涉及的法律問(wèn)題也較為復雜，比如在允許用戶(hù)分享侵權盜版內容時(shí)，網(wǎng)盤(pán)運營(yíng)商應承擔怎樣的責任？對于用戶(hù)上傳的海量?jì)热?，網(wǎng)盤(pán)運營(yíng)商是否承擔審查和注意的義務(wù)？如果網(wǎng)盤(pán)運營(yíng)商采用的是獎勵用戶(hù)上傳的模式，這是否又構成引誘侵權？對于這些問(wèn)題，現行法律并無(wú)明確規定，筆者認為，有必要進(jìn)行梳理。

  是否構成“引誘侵權”：應仔細辨別

  據悉，網(wǎng)盤(pán)運營(yíng)商提供的服務(wù)類(lèi)型主要分為兩種：一種是只允許網(wǎng)盤(pán)使用者將信息存儲在網(wǎng)盤(pán)中，不能進(jìn)行共享；另一種是網(wǎng)盤(pán)使用者在儲存信息的同時(shí)，還允許他人瀏覽和下載自己存儲的內容。

  第一種情形中，網(wǎng)盤(pán)使用者在自己的個(gè)人網(wǎng)盤(pán)空間中儲存信息，依現行著(zhù)作權法規定，法律并沒(méi)有禁止為個(gè)人欣賞而使用他人作品的行為，所以單純的儲存行為沒(méi)有侵犯他人著(zhù)作權。后一種情形就較為復雜，當網(wǎng)盤(pán)使用者存儲共享的內容是他人享有著(zhù)作權的作品，該共享行為實(shí)際已侵犯著(zhù)作權人的信息網(wǎng)絡(luò )傳播權，此時(shí)提供信息存儲空間的網(wǎng)盤(pán)運營(yíng)商是否應與網(wǎng)盤(pán)使用者共同承擔連帶責任需要根據網(wǎng)盤(pán)運營(yíng)商的商業(yè)模式來(lái)具體分析。

  筆者認為，網(wǎng)盤(pán)運營(yíng)商無(wú)論采取怎樣的商業(yè)模式，其依然是以自己的服務(wù)器為用戶(hù)提供信息存儲空間，這種服務(wù)與傳統的BBS服務(wù)、FTP服務(wù)等沒(méi)有實(shí)質(zhì)性差別，法律對信息存儲空間服務(wù)提供商的限制同樣適用于網(wǎng)盤(pán)服務(wù)提供商。

  網(wǎng)盤(pán)運營(yíng)商作為被動(dòng)的信息接收和發(fā)布者，僅提供信息存儲空間服務(wù)，他們是否具有事先審查的義務(wù)？

  在實(shí)踐中，我國信息存儲空間服務(wù)商對用戶(hù)上傳的內容進(jìn)行事先審查多是為了防止他人利用信息儲存空間傳播損害國家利益和社會(huì )公共利益的非法內容。對網(wǎng)盤(pán)使用者來(lái)說(shuō)，網(wǎng)盤(pán)所存儲的信息屬于個(gè)人隱私，如果網(wǎng)盤(pán)運營(yíng)商有權事先審查可能侵犯網(wǎng)盤(pán)使用者的隱私。而且，即使網(wǎng)盤(pán)運營(yíng)商可以對作品進(jìn)行事先審查，也不總能識別該信息是否侵犯著(zhù)作權面對海量的內容寄望于網(wǎng)盤(pán)運營(yíng)商事先審查來(lái)防止侵犯著(zhù)作權的內容傳播不現實(shí)，目前我國法律也沒(méi)有明確規定信息存儲空間服務(wù)商對上傳信息侵犯著(zhù)作權有審查義務(wù)。

  不過(guò)網(wǎng)盤(pán)運營(yíng)商具有注意義務(wù)，即對那些明顯的侵權內容應予以及時(shí)制止，如果對明顯的侵權行為視而不見(jiàn)，網(wǎng)盤(pán)運營(yíng)商構成間接侵權行為。間接侵權行為是指第三者雖沒(méi)有直接實(shí)施侵權行為，但若教唆、引誘、幫助他人實(shí)施直接侵權行為，造成侵權結果，該第三者構成侵權。

  要構成間接侵權行為必須滿(mǎn)足以下幾個(gè)要件：一、行為人主觀(guān)有過(guò)錯；二、行為人實(shí)施的教唆、引誘和幫助行為與損害結果有因果關(guān)系。三、存在直接侵權的事實(shí)。網(wǎng)盤(pán)運營(yíng)商間接侵權行為中的主觀(guān)過(guò)錯主要體現為網(wǎng)盤(pán)運營(yíng)商實(shí)施了教唆、引誘和幫助等行為。其中“引誘侵權”是指網(wǎng)盤(pán)運營(yíng)商引誘他人未經(jīng)許可上傳受著(zhù)作權保護的作品。在網(wǎng)盤(pán)運營(yíng)商的幾種商業(yè)模式中，“獎勵用戶(hù)上傳+吸引廣告收入”模式是通過(guò)鼓勵用戶(hù)上傳資料并吸引其他人下載的方式來(lái)進(jìn)行謀利，用戶(hù)上傳資料且被下載次數越多意味著(zhù)所獲得的點(diǎn)擊率越高，這樣可以吸引廣告商對網(wǎng)盤(pán)服務(wù)平臺投入更多的廣告，而網(wǎng)盤(pán)運營(yíng)商也借此獲利。該模式下，上傳和下載次數越多的用戶(hù)獲得網(wǎng)盤(pán)運營(yíng)商給予的獎勵越高。而從用戶(hù)上傳和被下載的內容來(lái)看，下載數量最多、最具有吸引力的內容往往是那些受眾最廣的影視作品、小說(shuō)、音樂(lè )作品等?！蔼剟钣脩?hù)上傳+吸引廣告收入”模式無(wú)疑誘使用戶(hù)為了獲得獎勵而大規模地未經(jīng)許可上傳那些侵犯他人著(zhù)作權的作品，該模式構成了引誘侵權，網(wǎng)盤(pán)運營(yíng)商應當與直接侵權的用戶(hù)承擔共同侵權責任。

  是否適用“避風(fēng)港”原則：應客觀(guān)分析

  除引誘侵權外，幫助侵權也屬于間接侵權行為的一種，它是指在明知用戶(hù)實(shí)施直接侵權行為的情況下，對該行為卻沒(méi)有及時(shí)制止，而是放任其繼續實(shí)施的行為。

  對幫助侵權行為的判斷，主要考慮網(wǎng)盤(pán)運營(yíng)商對侵權事實(shí)的發(fā)生是否存在主觀(guān)過(guò)錯。我國2006年《信息網(wǎng)絡(luò )傳播保護條例》（下稱(chēng)《條例》）借鑒美國《千禧年數字版權法》做法，設立了“避風(fēng)港”規則，使得網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者在特定條件下可以不承擔責任。那么，網(wǎng)盤(pán)運營(yíng)商是否適用“避風(fēng)港”原則？

  網(wǎng)盤(pán)運營(yíng)商通常不會(huì )改變用戶(hù)所上傳的資料，因此依據該條例，網(wǎng)盤(pán)運營(yíng)商在“不知道也沒(méi)有合理的理由應當知道服務(wù)對象提供的作品、表演、錄音錄像制品侵權”“明確標示該信息存儲空間是為服務(wù)對象所提供，并公開(kāi)網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者的名稱(chēng)、聯(lián)系人、網(wǎng)絡(luò )地址”，并“未從服務(wù)對象提供作品、表演、錄音錄像制品中直接獲得經(jīng)濟利益”且“在接到權利人的通知書(shū)后，刪除權利人認為侵權的作品、表演、錄音錄像制品”時(shí)，可以不承擔賠償責任。

  以上四個(gè)條件若任意一個(gè)未滿(mǎn)足，都不符合免責條件。網(wǎng)盤(pán)使用者一般需進(jìn)行注冊后方能獲取網(wǎng)盤(pán)運營(yíng)商提供的儲存信息服務(wù)，而且其他用戶(hù)下載別人網(wǎng)盤(pán)內容時(shí)也是知道該內容是網(wǎng)盤(pán)服務(wù)對象而非網(wǎng)盤(pán)運營(yíng)商提供的，因此網(wǎng)盤(pán)運營(yíng)商符合該免責條件。但對“不知道也沒(méi)有合理的理由應當知道”的情形的判斷實(shí)際是考慮網(wǎng)盤(pán)運營(yíng)商的主觀(guān)過(guò)錯。

  換言之，如果網(wǎng)盤(pán)運營(yíng)商對直接侵權事實(shí)已實(shí)際知曉或依據事實(shí)情況本應知曉，其間接侵權行為中的主觀(guān)過(guò)錯條件就已滿(mǎn)足。對“依據事實(shí)情況本應知曉”的主觀(guān)狀態(tài)可以適用“紅旗標準”來(lái)判斷。依據該標準，如果用戶(hù)上傳共享的資料以一般普通人的理性認知都能直接辨別該作品是侵權作品，網(wǎng)盤(pán)運營(yíng)商就不能對如此明顯的侵權行為視而不見(jiàn)，即使著(zhù)作權人未通知網(wǎng)盤(pán)運營(yíng)商刪除該文件，網(wǎng)盤(pán)運營(yíng)商也應主動(dòng)刪除。若網(wǎng)盤(pán)運營(yíng)商對這類(lèi)明顯的直接侵權行為沒(méi)有主動(dòng)阻止，網(wǎng)盤(pán)運營(yíng)商的行為就應視為是對他人侵權行為的幫助。但如果用戶(hù)上傳共享內容是否侵犯他人著(zhù)作權非顯而易見(jiàn)，則只有在權利人通知網(wǎng)盤(pán)運營(yíng)商刪除侵權作品后，網(wǎng)盤(pán)運營(yíng)商沒(méi)有及時(shí)刪除才承擔間接侵權責任。

  值得注意的是，《條例》中所指的獲利并不是指信息存儲空間服務(wù)提供商最終實(shí)際要獲利，而是指信息存儲空間服務(wù)提供商只要借助服務(wù)對象的行為直接獲得經(jīng)濟利益就滿(mǎn)足獲利條件。從網(wǎng)盤(pán)運營(yíng)商的幾種商業(yè)模式來(lái)看，只有“獎勵用戶(hù)上傳+吸引廣告收入”商業(yè)模式是借助用戶(hù)上傳和共享行為來(lái)吸引更多的點(diǎn)擊率吸引廣告并以此直接獲利，而其他的商業(yè)模式依照北京市高級人民法院2010年5月頒布的《關(guān)于審理涉及網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下著(zhù)作權糾紛案件若干問(wèn)題的指導意見(jiàn)（一）（試行）》第二十五條規定為：網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者因提供按照時(shí)間、流量等向用戶(hù)收取標準費用的，不屬于《信息網(wǎng)絡(luò )傳播權保護條例》第二十二條第（四）項所稱(chēng)的‘從服務(wù)對象提供作品并未從服務(wù)對象提供作品、表演、錄音錄像制品中直接獲得經(jīng)濟利益。對這些商業(yè)模式下的網(wǎng)盤(pán)運營(yíng)商是否符合免責條件主要考慮其行為是否滿(mǎn)足第三和第五要件。

  綜上所述，對網(wǎng)盤(pán)涉及到侵犯著(zhù)作權的問(wèn)題，網(wǎng)盤(pán)運營(yíng)商通常沒(méi)有直接侵權，但可能構成間接侵權，其中“引誘侵權”和“幫助侵權”是網(wǎng)盤(pán)運營(yíng)商實(shí)施的主要間接侵權方式。當網(wǎng)盤(pán)使用者未經(jīng)許可上傳和共享侵犯他人著(zhù)作權的作品，判斷網(wǎng)絡(luò )運營(yíng)商是否對該直接侵權行為提供幫助、教唆等間接侵權行為，需要依據《條例》第二十二條來(lái)考慮，只有滿(mǎn)足《條例》規定的免責條件，網(wǎng)盤(pán)運營(yíng)商才可以適用“避風(fēng)港”原則，否則網(wǎng)盤(pán)運營(yíng)商將與網(wǎng)盤(pán)使用人一起承擔共同侵權責任。

上一篇：棋譜引發(fā)的版權“對弈”

下一篇：知識產(chǎn)權保護應直面網(wǎng)絡(luò )時(shí)代