近年來(lái)，為順應知識產(chǎn)權法律保護的新形勢、新任務(wù)，檢察機關(guān)不斷改進(jìn)檢察工作機制和方法，加大知識產(chǎn)權保護力度，充分發(fā)揮檢察監督在推進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展、扶持創(chuàng )意產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的職能作用。

  與此同時(shí)，對于知識產(chǎn)權檢察保護理論的研究也取得了一定的成效。一是研究成果回應了檢察實(shí)踐和檢察改革的需求，務(wù)實(shí)、有效地推動(dòng)了檢察改革和檢察工作的發(fā)展。二是對于移送標準的認定等知識產(chǎn)權保護中的行政法與刑法銜接實(shí)體性問(wèn)題，以及銜接中的證據收集與轉化等程序性問(wèn)題進(jìn)行了深入論證。三是對于知識產(chǎn)權檢察保護機制構建達成了基本共識。部分地區檢察機關(guān)在工作實(shí)踐中探索出許多較為成熟的工作機制。同時(shí)，在知識產(chǎn)權檢察保護需要進(jìn)行有效的機制對接、建立完善集中辦理或專(zhuān)業(yè)化辦理機制、探索有益于知識產(chǎn)權訴訟的程序機制、完善知識產(chǎn)權犯罪案件辦理區域協(xié)調機制等許多方面達成了基本共識。

  但是，現有理論研究仍不能完全適應當前我國知識產(chǎn)權保護新形勢的總體需要，需要從三個(gè)方面入手，加強知識產(chǎn)權檢察保護理論研究，以引領(lǐng)實(shí)踐發(fā)展：

  一是加強理論創(chuàng )新。目前的理論研究大多只是對某些檢察活動(dòng)和檢察現象的簡(jiǎn)單概括，尚需提煉出有深度的學(xué)術(shù)問(wèn)題，研究者對于知識產(chǎn)權檢察保護的關(guān)注，很多集中在原因分析、對策建議等方面，且大多數論文停留在一般性介紹和分析的基礎上，觀(guān)點(diǎn)重復嚴重；刑事法學(xué)和知識產(chǎn)權法學(xué)的理論結合不夠深入，對知識產(chǎn)權的私權本質(zhì)缺乏足夠認識。對知識產(chǎn)權刑事立法問(wèn)題的探討大多停留在具體犯罪的構成或者罪名的補充等微觀(guān)問(wèn)題上，這些問(wèn)題的研究雖然有助于司法實(shí)踐中對侵犯知識產(chǎn)權犯罪行為的認定及刑事責任的追究，卻未從根本上觸及知識產(chǎn)權刑事保護價(jià)值取向這一“深層問(wèn)題”。

  二是強化研究著(zhù)力點(diǎn)均衡。從目前知識產(chǎn)權檢察保護研究的總體狀況分析，基礎理論和應用理論研究著(zhù)力點(diǎn)分散不均，關(guān)聯(lián)松散，沒(méi)有形成相互促進(jìn)的研究合力；知識產(chǎn)權檢察保護應用理論研究在目前的成果中比例較多，但多著(zhù)眼于具體環(huán)節，失之精微，缺乏制度之間的協(xié)調統籌，而檢察基礎理論的研究成果數量相對較少，且與檢察具體實(shí)踐和具體業(yè)務(wù)缺乏互通，缺乏植根于檢察實(shí)踐而又邏輯縝密的理論成果；對知識產(chǎn)權民事行政保護等方面的問(wèn)題探討得還不夠深入，相關(guān)論文無(wú)論是在質(zhì)量還是數量方面都形成了“重刑輕民”的格局，且對于知識產(chǎn)權民事檢察的保護探討還不夠深入，對于知識產(chǎn)權法定賠償制度、知識產(chǎn)權權利沖突以及知識產(chǎn)權案件支持起訴、督促起訴等當前知識產(chǎn)權民事行政檢察保護的熱點(diǎn)、難點(diǎn)、重點(diǎn)問(wèn)題鮮有涉及，對于今后檢察機關(guān)民行檢察部門(mén)的實(shí)踐起不到應有的指導作用。

  三是改進(jìn)論證方法?，F有理論研究相當一部分并不完全符合規范，缺乏嚴謹的邏輯關(guān)系和思辨精神，往往落定為就某種一般問(wèn)題泛泛而談的對策研究；有些文章對于不同檢察模式的分析，僅從表面現象上進(jìn)行歸類(lèi)，并沒(méi)有從根源方面進(jìn)行探討和分析，無(wú)法提出創(chuàng )新性的觀(guān)點(diǎn)和指導性的工作建議；部分研究者在研究議題的選擇及其分析視角的選取過(guò)程中，存在重復性現象，大量的二手資料在數個(gè)研究者之間進(jìn)行循環(huán)往復，缺乏對既有問(wèn)題的獨特觀(guān)察；某些作者以現有的法律條文作為理論來(lái)研究，但論述中沒(méi)有從意識形態(tài)的根源等正反方面進(jìn)行邏輯證明和闡述，有失理論研究的范式。

  理論研究的深入會(huì )促進(jìn)知識產(chǎn)權檢察保護的立法及司法發(fā)展，也能為知識產(chǎn)權檢察保護實(shí)踐提供理論的支持。當下，知識產(chǎn)權檢察保護亟須理論引領(lǐng)實(shí)踐。

上一篇：商標交易會(huì )出現哪些問(wèn)題？怎么解決？

下一篇：自主品牌海外專(zhuān)利布局應避免“短板效應”